4. 9. 2009
Pozvání k Interview Studia STOP přijal lídr pražské kandidátky Strany zelených
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
Příjemný večer, vážení. I dnes je pro vás připraveno Interview Studia STOP. Od mikrofonu vás zdraví …
Petr HOLUB, moderátor
——————–
Petr Holub.
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
A Jana Šmídová.
Pozvání k Interview Studia STOP dnes přijal lídr pražské kandidátky Strany zelených a zároveň pražský radní pan Petr Štěpánek, dobrý večer.
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Dobrý večer.
redaktorka
——————–
Petr Štěpánek vystudoval obor molekulární biologie na Univerzitě Karlově a pokračoval v postgraduálním studiu na Akademii věd České republiky a State University of New York. Na Univerzitě Karlově přednášel českou a slovenskou politiku, učil rovněž za University of New York v Praze a State University of New York. V roce 1997 založil a do roku 2006 vedl občanské sdružení Oživení. Působil jako konzultant v oboru ekologie, environmentalistiky a biotechnologií. Do funkce radního hlavního města Prahy pro oblasti životního prostředí byl zvolen v roce 2006. Do jeho působnosti spadá správa a rozvoj zelených ploch města, tvorba územního energetického dokumentu, oblast odpadového hospodářství, cyklostezky, ekologická výchova a oblast vodohospodářské infrastruktury z hlediska životního prostředí.
Petr HOLUB, moderátor
——————–
Pane Štěpánku, bylo to správně?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Bylo, bylo. Já jsem si tady přehrál posledních 20 let života.
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
S jakým výsledkem? Co vás napadlo?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
No, tak utíká to rychle.
Petr HOLUB, moderátor
——————–
Ale, pane Štěpánku, teď se rovnou přesuneme do politiky a zeptáme se na nejnovější, poněkud nepřehledný, vývoj domácí politické scény. Samozřejmě narážíme na rozhodnutí Ústavního soudu, který pozastavil prezidentovo rozhodnutí o termínu předčasných voleb. Verdikt Ústavního soudu byl rozumný?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
My si na to pořád zvykáme, že právní stát obsahuje víc než dělbu moci a politickou dohodu. A myslím, že na západě právě soudy, aby to jejich opatření vůbec mělo smysl, nebo ten jejich rozsudek měl smysl, tak ta předběžná opatření používají mnohem častěji a takhle je nám to hodně abstraktní a vzdálené. Ale když třeba ve Spojených státech někdo zažaluje stavební povolení, tak soud první pozastaví stavbu a potom rozhodne. U nás jsme byli zvyklí, že soud rozhodne, černá stavba dávno stojí, zruší to územní rozhodnutí nebo stavební povolení a developer se směje. Takže tady je to vlastně velmi obdobné, ale je to o ústavním pořádku a myslím si, že to rozhodnutí pozastavit vykonavatelnost, bylo jenom logické. Protože kdyby se tím soud měl 2 měsíce zabývat a mezitím uběhly volby, tak to bude zase jenom akademické cvičení.
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
Vaše strana, tedy Strana zelených, již prohlásila, že respektuje stanovisko Ústavního soudu a vyzývá ostatní politické strany, aby se zachovaly stejným způsobem. Respekt k principům právního státu by měl být nejvyšší hodnotou všech ústavních činitelů. Principy právního státu považuje Strana zelených za nejvyšší hodnoty demokracie. Stát nepatří politikům. Uvádí se ve vašem prohlášení. Které ovšem také podotýká, že verdikt vytváří nejistotu, která je vážným problémem a zelení apelují na ústavní soud, aby co nejdříve meritorně rozhodl ve věci podané ústavní stížnosti. Jednou větou, politici učinili někdy dříve chybné rozhodnutí a teď se jim to při kampani vymstilo. Souhlasíte s touto interpretací?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Tak, jestli to rozhodnutí bylo chybné nebo ne rozhodne právě ten Ústavní soud. Ale vydal jasný signál tím, že cítil potřebu ten proces pozastavit, dokud nerozhodne, že je tady něco nestandardního. A že to nestandardní by bylo dobré řešit standardně. Já si dokonce myslím, že ten šok, který přišel, byl vlastně do určité míry požehnáním, protože jsme se museli o ústavnosti začít bavit vážně. A museli jsme začít hledat cesty k tomu, co už 20 let víme, že způsob rozpuštění parlamentu nebo cesta k předčasným volbám je kostrbatá. V podstatě s výjimkou třeba nepřijetí rozpočtu nebo zákona spojeného s důvěrou, je nerealizovatelná, také se podle ústavy nikdy nerealizovala. A je dobré bavit se o tom, jak to udělat, aby to bylo trvalejšího charakteru. A tam je určitě potřeba to udělat změnou ústavy a ne jejím ignorováním a paralelním zákonem.
Petr HOLUB, moderátor
——————–
Tady mluvíte o ústavním soudu pěkně, ovšem ne všichni politici jsou tak mírní. Zejména z těch velkých stran, ti spíše zuří. Prezident soudce tvrdě kritizuje za aktivismus a za politikaření.
Václav KLAUS, prezident České republiky
——————–
Naše země potřebuje silnou a akceschopnou vládu, která je schopna vést zemi v období ekonomické krize a řešit závažné problémy, které se dotýkají životů a osudů milionů našich občanů.
Jan FISCHER, premiér
——————–
Tato země potřebuje vládu s výrazným, silným, plněhodnotným politickým mandátem. Víte všichni, jaká je hospodářská situace v této zemi. Sněmovna stojí před projednáním rozpočtu, který technokrati mohou připravit podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, ale o jeho dalším osudu musí už rozhodovat nově nakonfigurovaná sněmovna, nově politicky komponovaná vláda.
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
Slyšeli jsme prezidenta Václava Klause a také premiéra Jana Fischera. ODS, ČSSD a také komunisté a samozřejmě prezident považují volby za veřejný zájem číslo 1. Lidovci s tím nesouhlasí a dodávají, že jakýkoliv nátlak na Ústavní soud je nepřijatelný. Co zelení? Odklad voleb je pro vás také nepřípustný?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Ta první část, kterou všichni říkají, že potřebujeme politickou vládu co nejrychleji, tak ten je jasný, ale musíme k tomu dospět ústavním způsobem. A z toho pohledu, jestli k tomu dospějeme o měsíc dříve nebo o měsíc později je skutečně nedůležité. Ta apelace na soud, aby rozhodl co nejdříve, je, myslím, v pořádku, pokud je vedena kultivovanou normou. Protože na druhou stranu nejistota ve společnosti jaksi rozkládá tu morálku politickou a důvěru v budoucnost. Takže čím dřív soud rozhodne, tím lépe. Ale nemá smysl využívat toho časového tlaku k tomu, aby se ukazovala silná ruka a soudci byli tlačeni do toho, aby přijali to minulé rozhodnutí, žádost odmítli nebo se jí nezabývali. Určitě dospět k tomu co nejrychleji, ale dospět k tomu ústavně.
Petr HOLUB, moderátor
——————–
Jaký vývoj tedy předpokládáte v této chvíli po všech těch složitých jednáních? Kdy podle vás volby budou? Nebo pokud by třeba se přijímaly sázky, tak na jaký termín byste sázel?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Samozřejmě moudřejší budeme po tom 10. září nebo několik dnů poté. Ale můj osobní odhad je, že ty volby budou spíš v listopadu, že se dočkáme nějakého aspoň částečného vyhovění té stížnosti a bude na politicích, aby přijali takovou ústavní úpravu, aby už obstála při testu u soudu, anebo aby nejlépe vůbec k němu nemusela být dávána. A aby hlavně byla trvalá, aby už nebyla účelová na jedno použití. Ale aby podle ní, až zase příště bude jasné, že vláda nebo parlament jsou bez perspektivy, tak abychom se k volbám dostali rychle a těch způsobů je spousta. Jeden rozumně navržený leží ve sněmovně a z Holandska, z jiných zemí víme, že předčasných voleb není potřeba se bát, protože zvolí novou politickou reprezentaci, vyčistí vzduch a nová vláda jede nanovo.
Petr HOLUB, moderátor
——————–
Vy říkáte, že ten listopad by pro vás byl přípustný. Ovšem slyšeli jsme premiéra Fischera, že si představuje, že rozpočet schválí až nový parlament. Ovšem pokud budou volby někdy v listopadu, tak samozřejmě to ten nový parlament může stihnout nejdříve koncem ledna, vznikne rozpočtové provizorium, v krizi poměrně riskantní věc. To si myslíte, že je ještě snesitelná daň toto riziko za to, aby volby proběhly pokud možno nejčistším způsobem?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Bill Clinton řídil Spojené státy půl roku v rozpočtovém provizoriu. V době, kdy mu konzervativci a neokonzervativci kolem Newta Gingriche se rozhodli dát úplně jasně najevo, že s jeho politikou souhlasí a Spojené státy měly 10 let velké prosperity. Takže já myslím, že účelově argumentovat dílčími věcmi a potlačovat ústavnost je chyba. A že i kdyby to znamenalo, že se bude rozpočet přijímat o měsíc dýl, protože jiné zpoždění v tom není, tak prostě na začátku roku jet podle provizoria není vůbec žádný problém. Na zemi to dopady mít nebude. A naopak si myslím, že pokud trochu vyčistíme demokratický proces a posílíme právní stát, tak je to naopak cesta k prosperitě.
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
Takže domníváte se, že výhrady zástupců největších stran a zároveň prezidenta, jsou víceméně účelové, že všichni jsou rozzuřeni, že jim někdo nasypal písek do toho jejich tak pěkně rozjetého a tak velmi nákladného soukolí předvolební kampaně?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Já si myslím, že jejich výhrady a názory jsou legitimní. Ale způsob účelové podpory a ukazování silné ruky Ústavnímu soudu je nepřijatelný. Ta věc bude řešena během několika dní. Vůbec nic se neděje. Máme parlament, máme vládu a máme tady Ústavní soud, který posoudí ústavnost určitého kroku. A když ji určí jako neústavní, tak pořád máme parlament, který může přijmout zákon a tu věc řešit. Takže já bych nepodléhal panice. Ta věc je úplně standardní, jenom na to nejsme zvyklí. A jestli budou volby na začátku října nebo na začátku listopadu, tak v tom nevidím zásadní rozdíl.
Petr HOLUB, moderátor
——————–
Vy sám pokračujete ve volební kampani?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Každý měl kampaň připravenou začít se začátkem školního roku. Když to zjednoduším, český národ si na tu dovolenou dbá a potrpí, takže ta kampaň prakticky neprobíhala. Kampaně odstartovaly všude, i my jsme zadali to, co máme připravené, s mírnou modifikací, vynechali jsme data voleb na plakátech, letácích a tištěných materiálech. Ale ta kampaň prostě buďto bude měsíční, nebo dvouměsíční, nebo o něco delší. Takže kampaň běží naplno a i v tom si myslím, že není zásadního rozdílu.
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
No, ono se říká, že čeští občané žijí v permanentní volební kampani, tak nakonec by jim to, pane Štěpánku, mohlo být jedno. Jestli měsíc nebo dva, nebo dva a půl. Český občan snese všechno. A volič tuplem.
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Já myslím, že je to naopak třeba příležitost pro lidi se porozhlédnout víc. Je to příležitost pro média. Při tom odkladu jít v některých věcech víc do hloubky. Já to vidím jako docela zajímavou situaci. Protože z toho standardního prodeje housek na krámě kampaň velkou firmou za strašně peněz, nasypat to na voliče, získat mírnou výhodu, se najednou dostáváme do něčeho, kdy se musíme bavit o samotné podstatě demokracie a tak já říkám, využijme to, bavme se víc do hloubky. Reflektujme po 20 letech demokracie, jestli stačí demokracie, jestli máme právní stát. A třeba z toho i vypadnou zajímavá rozhodnutí a zajímavá volební účast.
Petr HOLUB, moderátor
——————–
Tak vy to vidíte takto pozitivně. Já jsem shodou okolností narazil na úplně jiné hodnocení, je od ekonoma Pavla Kohouta. A ten napsal velice překvapivá slova: „Nechtěl jsem komentovat ústavní krizi,“ píše Pavel Kohout. „Volby mě nezajímají a volit nepůjdu. Ale zaujalo mě, jak rychle a akceschopně zareagovali naši drazí vůdcové. Stačí, aby se objevila hrozba pro jejich korýtka a všichni začnou nervózně chrochtat a kvičet. Ale také akceschopně řešit situaci. Kdyby tak řešili skutečnou krizi, která probíhá ve veřejných financích. Osobně se domnívám, že jediným čestným řešením pro slušného voliče, bojkotovat tu frašku. Všechno ostatní volba menšího zla, je jen kolaborantská protektorátní mentalita. Kdo volí lumpy, sám se stává lumpem.“ To, prosím, je uznávaný ekonom, a přesto publikoval taková slova. A je to vlastně vyvoláno tím ústavním sporem. Takže určité znechucení mezi občany to mohlo vyvolat.
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Mohlo, ale na druhou stranu cynismus jako občanský postoj příliš neuznávám. A myslím si, že společnost prostě se skládá ze spousty věcí. A vedle ekonomiky a nějakých osobních zájmů je tam prostě i ta správa věcí veřejných a kdyby měl být člověk takhle cynický, tak prostě dá palec dolů od bulváru po politiky nad vším. Společnost jako taková bude v podstatě jenom jedním velkým zhrzeným zrcadlem sama sebe. Takže já se s tímhle moc neztotožňuji.
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
Já jsem se setkala s jinými reakcemi. Lidé většinou, aspoň z mého okolí, myslí a soudí podobně jako vy. Považují to za velmi vítané oživení té nudné kampaně, která je předvídatelná. Ale politologové, ti to mají v popisu práce, se nyní předhánějí v nejrůznějších prognózách a tak se ptají, komu by eventuální odklad voleb a vůbec nynější turbulence mohly uškodit a komu prospět? Někteří tvrdí, že odklad by mohl nahrát malým stranám. Tedy i vašim zeleným, pane Štěpánku, které mohou využít čas na konsolidaci, a vy tu konsolidaci asi opravdu potřebujete. Uvažujete podobně, nahrává to do zelených karet?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Tak, já řeknu jednu část docela otevřeně. My jsme se ještě vzpamatovávali z evropských voleb, takže troška času navíc je nám určitě ku prospěchu. Tak to řeknu docela otevřeně. Naše strana se skutečně konsoliduje. Asi jste si také všimli, že do voleb už jde jenom jeden subjekt s názvem Zelení, takže jsme opět jednotní. A tak trocha času navíc prospěje. Na druhou stranu myslím si, že ta věc spíš uškodí tomu, kdo se bude chovat jako slon v porcelánu a kdo bude volat po silových řešeních a tam, myslím, že prostě si to lidé musí rozmyslet, ať jsou z velké nebo z malé strany. A já budu jenom rád, když to oživení v té situaci přispěje k tomu, že si lidé budou všímat víc koho volí a co ti lidé mají za sebou, protože to je důležitější než ideologické proklamace.
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
Ono se to může také zcvrknout na v podstatě spor na souboj politická reprezentace versus Ústavní soud. A lidé na druhé straně mohou dát za pravdu politikům, alespoň ti se tím ohání, že to je ten veřejný zájem, že občané chtějí volby, že je potřebují, že potřebují jistotu. Nikdo už nenabízí ten recept, co bude po volbách, jestli bude skutečně jistota. Neobáváte se, že se v tomto sporu, možná hypotetickém, ještě více očerňují tvář české justice, která tedy má prach mizernou pověst?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Já bych znova zdůraznil, že Ústavní soud neudělal nic jiného, než že vydal předběžné opatření. Čili on v té věci ještě vůbec nerozhodl a on toho 10. září také klidně může tu stížnost zamítnout a všechno může být tak, jak bylo před týdnem. Takže já bych nedělal nijaké unáhlené rozhodnutí. Myslím si, že soud v tuhle chvíli rozhodl naprosto moudře a nějaké velké šití do něj by právě mohlo vést k tomu, co říkáte, že lidé budou ještě víc znechuceni. Já myslím, tady je v sázce ústavnost, posuzuje se ústavnost. A kdo jiný by to měl udělat než Ústavní soud? Takže já tu situaci vidím z hlediska právního státu a demokracie jako velmi standardní, byť neobvyklou, skutečně bych se nechal toho 10., nebo těch pár dnů po tom překvapit.
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
A Studio STOP dnes hovoří s Petrem Štěpánkem, který vede kandidátku Strany zelených v Praze. A hned se vrháme k vašemu volebnímu angažmá, které se alespoň dle sociologických výzkumů zatím nevyvíjí nijak růžově. Ředitel agentury Factum Invenio Jan Herzmann na adresu vaší strany říká.
Jan HERZMANN, sociolog, ředitel, Factum Invenio
——————–
Její největší problém je, že není jedna. Ony jsou vlastně 3 ty strany. A její elektorát se rozštěpil. Je to těžké. Ta strana se zmítá ve vnitřních problémech. Jedině, kdyby se jim podařilo přesvědčit ty odštěpenecké strany o tom, že je mají podporovat, nebo že se mají nějak vzájemně podporovat, tak by mohly dosáhnout volebního úspěchu. Jinak už to samo o sobě, že strana, která je v Poslanecké sněmovně, se dostane pod pětiprocentní hranici, významně, kdyby to bylo 4,9, tak řeknu, vůbec se na to nedívejme. Ale významně pod pětiprocentní hranicí jsou, a to je pro část jejich příznivců signál, aby hledali jinde. A já si myslím, že řada z nich bude volit TOP 09, protože jsou to lidé, kteří v minulých parlamentních volbách nechtěli volit ty 2 velké strany, nechtějí volit ani komunisty, ani KDU jako strany víceméně konfesní, jestli si to vůči KSČM můžu dovolit takhle říct. A tak oni hledají nějaké východisko a možná to může být ta TOPka.
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
Soudí sociolog Jan Herzmann.
Petr HOLUB, moderátor
——————–
Pane Štěpánku, vy už jste říkal tedy, že se vám podařilo sjednotit to hnutí zelených, že tedy ho reprezentuje opět jedna strana. Ovšem přesto vaše strana v těch zveřejněných průzkumech zatím osciluje mezi 2 až 4 procenty. Myslíte si, že se to změní, že překročíte tady tu pětiprocentní hranici?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Tak, já bych ten komentář označil za velmi přesný v době evropských voleb, kdy skutečně byly 3 subjekty. A strana byla v hlubokém rozštěpu. Ale dneska je ta situace opravdu jiná v tom, že kandiduje opravdu jeden zelený subjekt. V jakékoli kombinaci názvů a v tom už, to co zaznělo, je tedy minulostí. V tom předběžném opatření soudu vlastně ten den zapadla věc, kdy mělo v České televizi místo setkání předsedů stran být první setkání lídrů, nebo první televizní debata lídrů, abych to řekl přesně, v Českých Budějovicích. A tam byl zástupce Zelených po průzkumu s 5,4 procenty. To jsme si snad všimli jenom my, protože tam ten náš člověk šel …
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
Na vašem webu to máte dosti zvýrazněné.
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
… a debata, debata se nekonala. Odraz té konsolidace pomalu vede i ke zvyšování preferencí a já věřím, že k tomu bude docházet dál a celkem otevřeně myslím, že i můžu přiznat, že když ty volby budou o měsíc později, tak že ta naše šance se zásadně zvyšuje. Ještě bych nesouhlasil s jednou věcí. Třeba ve světle těch silných slov, ve vztahu třeba k tomu Ústavnímu soudu, anebo ke spoustě dalších věcí, bych definoval ten zahozený hlas úplně jinak. Protože ten zahozený hlas může v tomhle případě být zrovna zahozený, právě dá-li se těmhle lidem. Takže naopak u některých subjektů, které dlouhodobě už přesvědčují o tom, že právní stát respektují, tak stojí za to to zkusit.
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
Já si do vás trochu rýpnu. Vy nejste jediný zelený subjekt v Praze. Máme paní Olgu Zubovou, která na nás už teď hledí z každého autobusu, z každého nároží, ona chce krásnou zelenou Prahu, obstará za nás stavbu Kaplického knihovny, zruší radar a podobně. Ta kampaň je úplně masivní. Můžete vy ji jako Strana zelených v Praze konkurovat? A jak se díváte na tento jev, který je poměrně zvláštní? Připomínáme, že paní Zubová kandiduje na listině sociální demokracie.
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
To je kampaň sociální demokracie, nejhůře druhého nejsilnějšího subjektu budoucích voleb. A tím pádem není přímou konkurencí. Ona ze sociální demokracie přišla a zase se tam de facto vrátila.
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
A vy to necítíte jako konkurenci?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Já si myslím, že to primární konkurence, obzvlášť v Praze, není. Náš volič je volič, který přemýšlí dlouho dopředu. Je to volič, kterému jde o budoucnost, kterému jde o rodinu, o děti. Teď nemyslím nutně v těch imperativních hodnotách, třeba vycházejících z náboženství, ale prostě o perspektivní budoucnost pro své děti. A v tom, myslím, že náš program vychází vstříc, protože neslibuje populisticky něco na nejbližší 4 roky, ale snaží se položit základy reformy, ať je to prostě v sociálních věcech, nebo v energetice, nebo v ekonomice, tak, aby byla perspektiva na víc než jednu generaci.
Petr HOLUB, moderátor
——————–
Vy jste se odvolával na výsledky průzkumu v jižních Čechách, kde jste se dostali přes 5 procent. Tam by se dalo říci, v těch jižních Čechách je teď spousta ekologických témat, tam se máte na čem profilovat. Boj s kůrovcem, rozšiřování Temelína, tam celá řada lidí může dát své hlasy právě Zeleným, aby takový ten náraz, řekněme, technokratů se pozastavil před těmi šumavskými hvozdy, čili před rozšiřováním Temelína. Ale proč byste měli dostat víc než třeba 3 procenta v Praze?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
V Praze myslím, že dostaneme mnohem víc, protože Zelení jsou tradičně nejsilnější ve velkých městech a v hlavním městě. Já se jenom namátkou vrátím do roku 2002, kdy měli Zelení obdobné preference jako letos. A i tehdy jsme v Praze už překročili pětiprocentní hranici. Já jsem od té doby kandidoval už asi pětkrát a ty výsledky se pohybovaly mezi 7 a 16 procenty. Praha, si myslím, že není v tomhle směru problémem. Praha je stabilně základnou Zelených. Teď jde o to zaměřit se v těch venkovštějších krajích, vysvětlit, že třeba podpora biopotravin je zároveň podpora českého zemědělství. A získat těch pár tisíc hlasů, které potřebujeme, abychom zůstali parlamentní stranou.
Petr HOLUB, moderátor
——————–
Ovšem v Praze se mezitím objevily také nové politické subjekty. Již zmíněná strana TOP 09, kde opět vystupuje člověk, který s vámi byl spojován, dříve ministr zahraničí za vaši stranu Karel Schwarzenberg. Tak, nebojíte se, že celá řada lidí, právě takových těch liberálnějších voličů, kteří vyhledávají i vás, tak se zase obrátí třeba k TOP 09, že jo, dříve volili Unii svobody. Tak není tohleto pro vás velice vážný konkurent?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Tak vážným konkurentem je každý. Ale když jsem tady zpátky vyjmenoval ty zhruba šestery volby, tak tam vždycky silný liberální hráč byl. A vždycky jsme přes těch procent přešli, ať už to byly senátní volby v Praze 4, kde byl třeba pan Krása, a přesto jsme tam dostali přes 10 procent. Ať to byly místní volby, kde byla Unie Prahy 4 silný liberální subjekt a my jsme přesto dostali v mém volebním obvodu 16 procent. A v průměru přes 13. Anebo ať to byly ty minulé volby parlamentní. Dokonce i v těch neúspěšných volbách byl v Praze ten součet zelených hlasů přes 5 procent. Čili ten zelený proud je cosi sociálně liberálního, hlavně modernistického, modernizujícího, že se to alespoň v Evropě vyčleňuje jako samostatný proud, který nutně není tím liberálním směrem ohrožován.
Petr HOLUB, moderátor
——————–
Máte pravdu, že třeba v Německu teď jsou Zelení kolem 10 procent. Je to tak, že volí především ve velkých západoněmeckých městech a v jejich okolí, jako je třeba Mnichov, nebo Frankfurt. Myslíte si, že v Praze je to podobný efekt?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Je to velmi podobné. My jsme si dělali drobnou analýzu po posledních komunálních volbách. A v Praze je už složení elektorátu v podstatě shodné s Vídní. Jsou to lidé, kteří prošli nějakou zásadní změnou v životě, to je velice zajímavé, a ta změna může být pozitivní, založili rodinu, nebo může být negativní, přišli o práci. A tam sociologové vysvětlují, že tito lidé se zamysleli nad celým svým hodnotovým systémem a program Strany zelených není nic jiného než že se zamýšlíme nad hodnotovým systémem celé společnosti. Pak je tam překvapivě skupina lidí s vysokým příjmem, to jsou lidé, kteří dokážou vystoupit z té každodenní honby za nějakou základní jistotou a najednou se podívají mnohem dál, příznivá životní situace jim to umožňuje. A najednou zjistí, že spousta věcí jde špatným směrem a že tady jsou návody, jak zůstat u prosperity a přitom přizpůsobit se tomu, co se opravdu děje. A vlastně napravit nějak ty vztahy ekonomické i sociální a ti volí Zelení také. Ta skutečně, co se Prahy týče, tak jsem velký optimista.
Petr HOLUB, moderátor
——————–
No, dobře. Ovšem Praha, to je takový trochu stát ve státě. Je docela značná sociální bariéra mezi Prahou a zbytkem republiky. Kde si myslíte, že by se vlastně ty hodnoty Zelených daly zpopularizovat podobně jako v tomto téměř západoevropském městě?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Zase to tradiční rozložení je v tom městském prostředí. A to jsou zde tedy města okresní. A města větší obecně. A je ale docela zajímavá věc, že v Rakousku, kde Zelení už mají delší tradici, vzešli z těch hnutí šedesátých let a také dlouho živořili na okraji politického spektra, začínají mít úspěchy na venkově. Ono vlastně dneska se ukazuje, že v zemědělství ta cesta absolutní exploatace krajiny je cesta špatná. A ve chvíli, kdy biozemědělství začíná přinášet zemědělcům skutečnou prosperitu, to znamená udržitelné hospodaření na půdě a úměrný příjem, zemědělství nikdy nebude nějaký zlatý důl, ale jde o to, aby ti lidé mohli důstojně hospodařit a důstojně žít. Tak najednou mají spoustu voličů i v krajině právě od venkovských intelektuálů a od zemědělců. A myslím si, že i tady se to začíná posouvat stejným směrem, protože se mi často stane, že se dostanu někam na vesnici a tam zjistím, že někdo po devětaosmdesátém odešel z města na venkov a vytvořil kolem sebe komunitu a tam najednou jsou ti voliči Zelených. A tak jak ti lidé srůstají s tou komunitou, tak se tam najednou začínají objevovat voliči Zelených právě i v těch společenských vrstvách závislých na rostlinné a živočišné produkci. Tam je určitě cesta. A my v našem programu nabízíme něco, co bych stručně charakterizoval jako české biopotraviny našim dětem, kdy právě propojujeme ten městský element toho náročného spotřebitele s tím primárním producentem na venkově a snažíme se ten produkt, tu biopotravinu dostat co nejpřímějším způsobem na ten talíř ve městě, ku prospěchu obou, k profitu zemědělce a ke kvalitě života toho městského občana.
Petr HOLUB, moderátor
——————–
To, co říkáte, to vypadá, jako že Zelení jsou jakési hnutí, které preferuje nebo doporučuje nějaký životní styl. Dá se říct, že to je spojeno s nějakou generací? Třeba s generací čtyřicátníků, třicátníků?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Ono to k tomu na první pohled láká. Ale pak když se nad tím zamyslím, tak je to spíš otázka individuálního dospění. Ten krysí závod věčné konkurence sice je na jednu stranu stimulující a zajišťuje určitou základní míru prosperity, na druhou stranu ve chvíli, kdy se na něj všechno povýší a vypadne nám to spirituální, tak dojdete k závěru, že to tak nejde a že musíte kvalitu života hlídat mnohem víc, že tam patří kultura, náboženství nebo jiná spiritualita a dojdete nutně právě k tomu, co je programově zelené a u nás v Praze 4, kde máme jednu z nejsilnějších organizací, máme 2 sedmdesátníky a jsou to lidé tak neuvěřitelně moderní, že bych si ani netroufl to nějak charakterizovat věkem. Spíš je to nějakým osobním dospěním.
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
Zůstaňme ještě na chvíli v hlavním městě. Metropole čelí řadě ekologických problémů, už jste to nakousl. Na druhé straně je tu silná vrstva vzdělaných a schopných občanů, kteří si rizika uvědomují a chtějí je změnit. V Praze se začíná například v obrovském měřítku stavět, často však jde o kontroverzní stavby. Za všechny jmenujme jenom tunel Blanka, Lobkovský silniční most, další trasy metra, nová nemocnice Na Vinohradech se 700 lůžky. Je toto podkladem pro specializovanou volební kampaň v Praze? Nebo pro ty vzdělané uvědomělé Pražany chystá Petr Štěpánek něco jiného než třeba se bude prezentovat, dejme tomu, v Plzeňském, Jihočeském či Severomoravském kraji?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Tak, já jsem velmi opatrný ve chvíli, kdy se ucházím o funkci poslance, začít slibovat městu, co tam udělám. Protože to končí nevyhnutelně jenom porcováním medvěda. Myslím, že úkol poslance je mnohem víc v tom, aby vytvářel právní rámec svobodné společnosti a položil základy právnímu státu. Ty dílčí věci je skutečně lepší nechat v rámci principu subsidiarity, neboli teda řešení na té nejnižší možné úrovni právě obcí, městských částí, krajů. A i ty věci, který jste vyjmenovala, tak byly vlastně směsí toho, co dělá město. Jako je třeba ta vnitřní doprava. Ale toho, co dělá stát, protože nemocnice Na Vinohradech, ta je státní a ten okruh kolem města je také státní stavba …
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
Plány na olympiádu jsou snad celovesmírné.
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
… staví je Ředitelství silnic a dálnic. Takže v těch věcech byl velmi nerad měl sliby, ale nechci se vám z toho zase vykroutit. A myslím si, že jedním z úkolem, jak pro vládu, tak pro parlament, je skutečně zabejvat se širší pražskou aglomerací, kde administrativně uměle je rozdělena hlavní město Praha a Středočeský kraj. A třeba vazby dopravní a vazby rozvojové jsou tam takové, že je nutno, aby stát se tím nějak zabýval, aby skutečně byl aktivně účasten třeba při rozvoji kolejové dopravy, železnice, příměstských vlaků. Jak investičně, tak provozně. A to bych určitě v případě zvolení chtěl se těmhle věcem věnovat.
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
A dnes debatujeme s Petrem Štěpánkem, který vede kandidátku Strany zelených v Praze.
Petr HOLUB, moderátor
——————–
Když propadly preference Zelených někdy začátkem letošního roku, tak se často říkalo, že je to také dáno tím, že Zelení svou účastí ve vládě, vy tedy se účastníte na pražském magistrátě, ale také je to dost nahoře, tak že vlastně zklamali ty naděje, které do nich voliči vkládali. Myslíte si, že na té interpretaci něco je?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Tak, něco na ní je. Na druhou stranu ten problém byl mnohem širší, tou základní rozbuškou byly spíš ty spory uvnitř a odvolání ministryně Kuchtové, máme i v rámci strany na to různé názory, ale určitě nás víc než účast na moci poškodilo to, co se dělo vevnitř. A já jsem velice rád, že se to nějak za ty 2 roky katalyzovalo. Že to teď pokračuje s nějakým elementárním respektem uvnitř strany, že jsme teď skutečně jednotní a tak také, jak vlastně už jsme od té vlády dál, tak teď je důležité, abychom udrželi jednotu a předložili lidem skutečný program.
Petr HOLUB, moderátor
——————–
Když si člověk poslechne politology, tak oni by vám řekli, že to je také vlastně důsledek toho, co jste udělali. Vy jste se poprvé dostali do sněmovny, hned jste vstoupili do vlády. Jednak jste tam se 6 poslanci zase neměli tak ohromné slovo, tudíž jste nesplnili všechno, co jste slibovali. A zároveň to na vás, protože jste byla i strana bez zkušeností s vládou, tak logicky do toho vnitřku působilo tak, že jste se různým způsobem od začátku mohli štěpit. Je to takový scénáře, který prakticky, se dá říct, zlikviduje každou malou stranu. Nebo to ve vašem případě tak nebylo?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Já bych to rozšířil, já bych to ještě rozšířil. Já myslím, že víc než to, že jsme šli do vlády, to bylo to sto jedničkové uspořádání. Normálně to bývá tak, že třeba nějaká sto patnácti, sto dvacetiposlancová většina, když to řeknu jednoduše, a najednou dojde k věcem, že někde poslanec má poměrně vyhraněný názor jinak než v té své straně. A tak se prostě zdrží, nepřijde na hlasování a podobně. Ale ten luxus těch 15, 20 hlasů navíc umožňuje nějaké lidské jednání. Tady jste si všimli určitě, že každé jednání bylo doprovázeno lámáním až do toho posledního poslance. A netýkalo se to exkluzivně Zelených. Zelení měli obrovské problémy, ale nakonec jsme se nerozštěpili, už jsme pohromadě a fungujeme. Ale rozštěpilo to lidovce třeba úplně. A do určité míry to štěpilo i ODS. Koneckonců prostě ten spor mezi premiérem Topolánkem a poslancem Tlustým dospěl do rozměrů, které nebyly ani u nás ve straně. A tak spíš než účast ve vládě je to účast v té sto jedničkové vládě, která prostě nedávala prostor pro to, pro toleranci. A tam prostě, si myslím, že se mělo někdy postupovat mírněji a často prostě zalepit …
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
Nicméně zelené dámy už tenkrát nebyly v partaji, tak shodily vládu. To je, myslím, taky docela silný rozměr, který vám jistě nepřidal. Protože obyčejný občan, volič, se těžko orientuje ve střevech jednotlivých politických stran.
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
S tímhle parlamentem a s touhle vládou je to minulost a teď skutečně se bavíme o tom, co bude.
Petr HOLUB, moderátor
——————–
A já jsem si říkal, že když vás takhle začnu kritizovat, že začnete vykládat, co jste dobrého udělali, ať už na pražské nebo celostátní úrovni. Podařilo se tedy něco? Připouštím, že podmínky minimálně na té státní úrovni nebyly zrovna snadné.
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Tak, oni nejsou nikdy snadné a nejsou snadné, ani když má některá politická síla většinu. Protože v post moderní společnosti je prostě tolik zájmů, že je nejde sladit najednou. Ale abych byl úplně konkrétní, ta účast ve vládě měla zcela specifické konkrétní dopady. Někdo tuhle použil krásný výraz „strany uhelné koalice“ a naše přítomnost ve vládě vedla jednoznačně k tomu, že se podařilo zachovat územní limity a dát perspektivu lidem v severních Čechách, kdy tady celkem černobíle na jedné straně stojí to těžební barbarství a pozůstatek vlastně sedmdesátých, osmdesátých let, likvidace celých komunit a obcí. A na druhé straně to je rozumný plán, který umožňuje, umožňuje další těžbu a přitom tomu dává rozumné krajinné a územní limity, které jsou zároveň obrovským sociálním opatřením, které umožňuje existenci společenství, která existovala po desítky a stovky let. Takže to je jedna úplně konkrétní věc. Druhá věc je, my jsme i s tím málem, co máme, udělali zásadní průlom do modernizace energetiky. Zákon, který umožňuje, umožňuje vlastně využití obnovitelných zdrojů byl sice přijat těsně před tím, než jsme do vlády vstoupili, ale by dále rozpracován ve vyhláškách a další věc je Zelená úsporám jako jedno z největších opatření. To všechno vede k tomu, že takovéto, ten, ten přístup mrhání a vlastně zbytečného znečišťování ovzduší se redukuje. Dneska třeba solární panely skutečně se začínají viditelně využívat. Subvenční programy jsou nejenom na úrovni vlády, kterou teď tady obhajuji, ale máme třeba tenhle program i ve městě. Čistá energie Praha. A využily ji už stovky domácností každý rok. A to jsou všechno věci, ke kterým by třeba velká koalice zásadní důvod neměla a který jsme tam určitě otiskli. Zvýšení prostředků do školství o 4,5 miliardy se dodneška říká „liškovné“ a bylo to něco, co bylo určitě potřeba, protože se to nejvíc skutečně obrazí v základním školství, a to je to, kde vlastně vychováváme naše děti a vychováváme budoucí občany. A tam byl obrovský deficit a ten se podařilo výrazným způsobem sanovat.
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
K dalším úspěchům jistě patří zachování alejí, starobylých alejí kolem cest, ale na druhé straně, abychom se, pane Štěpánku, jenom nechválili, tak co se nepovedlo? Kamiony jezdí vesele dál v neztenčené míře. Povolenky v řádu 67 miliard už jsou v kapse někoho jiného než podle představ Zelených měly být. Tam se to nepodařilo vůbec. A říká se, že je to krádež za bílého dne, ale, prosím, pokračujte.
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Já vám určitě to přitakám, ale zároveň zrovna ty povolenky je důvod volit Zelené. Protože naši poslanci pro to nehlasovali …
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
A když je zvolím, tak ty peníze se vrátí těm, kdo je potřebují a nebude je mít ČEZ a další energetické podniky?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Tak určitě další povolenky distribuovat zdarma nebudeme. Ty je potřeba distribuovat za finanční prostředky. A ty potom vložit do modernizace energetiky. Zelená úsporám není nic jiného než prodej povolenek. A jejich následné využití pro zateplování objektů i v soukromém vlastnictví jednotlivých domácností. Takže skutečně, byla-li ta otázka tak přímá, budete-li volit Zelené, tak tyhle programy budou pokračovat.
Petr HOLUB, moderátor
——————–
Když jsme u té energetiky a ČEZu, který získal většinu těch povolenek, tak mě tam právě přišlo ve vašem programu hodně zajímavé, jak vy tam s ním chcete zatočit. To vůbec nepřeháním, protože tam se píše, že ho jednak rozdělíte, aby nebyl tak obrovským monopolem, a pak ho zprivatizujete. Tím vlastně definitivně rozbijete ten současný model polostátní firmy, která má na starost jak výrobu, tak distribuci elektrické energie, což tedy není moc ve světě obvyklé. Takže vy skutečně jdete do toho tak radikálně jak píšete?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Tak, já myslím, že teď tady asi z nás vypadne právě zase ten překryv s liberálním přístupem ke společnosti. A jedním z charakteristických rysů prosperity někdy zhruba od průmyslové revoluce, je ten, že se neustále dohlíží na monopolní prostředí. To monopolní prostředí se rozbíjí a vytváří se konkurence. Nejdál jsou v tom Spojené státy, není to myslím žádná novinka. A tam permanentně zasahuje stát do velmi úspěšných firem, hlídá jejich podíl na trhu. A v případě velké dominance do toho zasahuje až do té míry, že buďto nepovolí fúze, ale dokonce i nařídí zcela soukromým subjektům, ani ne státním vlastně jako je ČEZ, rozdělení. Stalo se to už několikrát v historii Spojených států. A tady je to příklad úplně do očí bijící. ČEZ ne svou absolutní velikostí, takových firem je po Evropě a po světě hodně. Ale svým dominantním postavením na trhu, svým polostátním až státním charakterem se stal firmou, která ovlivňuje víc než má. ČEZ má ovlivňovat výrobu a distribuci elektřiny. A on dneska vlastně ovlivňuje celý politický systém. A jinak než jeho dělením, a buď úplnou nebo částečnou privatizací nedosáhneme omezení tohohle vlivu.
Petr HOLUB, moderátor
——————–
A nehrozí pak něco horšího, že sem vtrhnou ty zahraniční ohromně silné monopoly, třeba německý E.ON, který tady již částečně operuje, ale může to být třeba Gazprom. A my, ta naše energetika, která je teď v českých rukou, v rukou ČEZu, tak se dostane do rukou Němcům, či Rusům?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Já myslím, že jedna věc by byla nepochopení. My neplánujeme vzít ČEZ a zprivatizovat jej jedné obrovské firmě. To by bylo ještě horší, protože ta firma by byla ještě větší a měla by ještě monopolnější postavení. Co je tady potřeba udělat, je skutečně vytvořit rovnováhu na trhu několika subjektů, které si budou vzájemně konkurovat. A v tom směru není úplně důležité, jestli jeden, dva, tři hráči budou firma velká, s velkým nadnárodním zázemím, a jeden bude firma místní. Ale to, aby měli zhruba odpovídající podíl na trhu. A ten podíl na trhu je potom už možné uhlídat vlastně přes antimonopolní úřad. Takhle je to v Americe hodně dlouho a funguje to velmi dobře.
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
Vy máte takový docela zajímavý program, musím říct. Jmenuje se tak pěkně, to mě zaujalo, změna politického klimatu. Všechny strany v tuto chvíli dávají na úvod svých programů plán na boj s krizí. Taktéž Zelení. Tak v Praze moc krizi nepociťujeme, tady je dvouprocentní nezaměstnanost, na rozdíl od zbytku České republiky. Ale to teď nebudeme už rozebírat. Prahu jsme probrali. Tak, jak Zelení budou bojovat s krizí? Aby to bylo šetrné ke klimatu, ke všemu, k přírodě.
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Tak, já myslím, že jednu věc už jsme tady nakousli. A to je zacházení se zdroji. My jsme si zvykli možná ještě ve větší míře než v západním světě, se zdroji mrhat, protože se tady jejich exploatace, jejich využívání, těžba, výrazným způsobem dotovaly. A my tady voláme po v podstatě určité změně ve společnosti, nižší danění práce a vyšší danění zdrojů. To vyšší danění zdrojů bude mít za následek právě to, že se s nimi bude ekonomičtěji zacházet. A zároveň to umožní nižší danění práce, což právě může mít výhodu v regionech, kde je vysoká nezaměstnanost a kde je tím pádem možno pracovní sílu dál zaměstnat. Dneska je situace taková, vzpomínám si na to i z dob svého podnikání, že jsem třeba už potřeboval asistenta nebo druhé pracovníka na věci, které byly jednorázové a zvládnutelné jedním člověkem. Když jsem si pak prostě vybavil veškeré odvody a tu zátěž, tak jsem to nedokázal. A u větší firmy je to jenom soubor těchhle obav. Takže když to převedu na úplně jednoduchou věc. Starší kvalitní tašku si můžete nechat opravit, anebo ji můžete vyhodit a koupit si novou. A když si ji necháte opravit vysoce daněnou pracovní sílou, tak je ta bariéra na straně tý opravy. Když budete míň danit pracovní sílu a budete víc danit zdroj, tak to znamená třeba ty materiály, z kterých je to vyrobeno, nebo ty prvotní suroviny, tak samozřejmě to bude na straně toho využití toho současného výrobku. Takže to je zhruba ten princip a myslím si, že v tom bychom se časem mohli shodnout s levicí i s pravicí, protože pravice navrhuje snížení zdanění vůbec a levice slibuje zaměstnanost. Takže když se tohle podaří protnout, tak by to mohlo fungovat.
Petr HOLUB, moderátor
——————–
Já nechci nic říkat, ale mně se zdá, že se nemůžete naopak s ostatními shodnout. Protože vy vlastně navrhujete přesouvat peníze z investic do velkých jako energetických staveb, právě jako k šetření energie. Někdo zase chce přesouvat peníze od bezdětných rodin k rodinám s více dětmi. Někdo zase od bohatých k chudým, nebo případně i naopak. Takže to přerozdělování vlastně chce dělat každý. A proč by právě to vaše přerozdělování mělo být úspěšnější?
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Tak, já myslím, že by mělo být úspěšnější proto, že víc odpovídá společnosti jaká existuje. Když se podíváme na něco, co je každému blízké, a to je třeba nějaká solidarita s lidmi, kterým se zrovna momentálně až tak nedaří, nebo jsou v nějaké tísni, tak v tom se asi shodneme programově se sociální demokracií, kde je to její pilíř. Ale sociální demokracie má tenhle systém úplně založen na zaměstnanecké společnosti. Ale taková věc dneska neexistuje. To bylo v padesátých, sedmdesátých letech. Ale dneska, když vezmeme děti, mládež, seniory, samoživitele, lidi v různých částečných úvazcích, tak zaměstnanci jsou v menšině. A my musíme ten sociální systém posunout někam dál, aby se týkal lidí v nouzi, aby se týkal těch skutečných skupin. A v tom je náš program mnohem dál a v tom právě i to snížení celkového zatížení pracovní síly povede k tomu, že se bude smazávat rozdíl mezi těmi, kdo sami podnikají, kdo jsou zaměstnáváni. A mělo by to vést k většímu, k možnosti většího množství lidí uplatnění jako pracovní sílu, ať už v tom nebo v tom režimu. A naopak to, kde navrhujeme zdanění zdrojů, tak je evidentní, že dneska se zdroji se nezachází ekonomicky, ani ekologicky. A tam je naopak možnost toho přesunutí daní. Takže ten náš návrh je v podstatě daňově neutrální, spočívá v přesunu a ne ve zvýšení nebo snížení té daňové zátěže. A v tom, si myslím, že je to víc šito na míru společnosti, jaká skutečně dnes existuje, než v tom ideologickém přístupu, buď snížení za každou cenu, jako je na pravici, anebo tedy tomu trochu populistickému slibu zajistit jistoty za každou cenu, jak je tomu vlevo.
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
Podotýká host Interview Studia STOP lídr pražské kandidátky Strany zelených a zároveň pražský radní Petr Štěpánek. Děkujeme za vaše informace, názory a prognózy a někdy zase na shledanou.
Petr ŠTĚPÁNEK, pražský radní, lídr kandidátky Strany zelených
——————–
Na slyšenou.
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
Techniku měla na starosti Jitka Procházková a od mikrofonu se loučí …
Petr HOLUB, moderátor
——————–
Petr Holub.
Jana ŠMÍDOVÁ, moderátorka
——————–
A Jana Šmídová. Na slyšenou.
Zdroj: ČRo 6, 3.9.2009, 22:10, pořad: Studio STOP